Einsatzfeld
Welche Aufgabe löst das Tool konkret: Chat, Office, Recherche, Legal, Tax, Search, HR, Vertrieb oder Agenten?
Quellenpolitik
Welche Quellen wir verwenden
KI-Radar.net arbeitet bevorzugt mit Primärquellen: Herstellerseiten, Preis- und Produktdokumentationen, Trust-Center, DPA- beziehungsweise AVV-Unterlagen, Sicherheitsdokumentation, API-Dokumentation, Release Notes und offiziellen Regulierungsquellen. Sekundärquellen wie Fachmedien, Analystenberichte oder Praxiserfahrungen nutzen wir ergänzend, aber nicht als alleinige Grundlage für Preis-, Sicherheits- oder Compliance-Aussagen.
Wenn ein Anbieter keine öffentlichen Preise nennt, kennzeichnen wir das als Preisindikator oder Enterprise-Angebot auf Anfrage. Wir raten dann nicht zu einem Scheinpreis, sondern nennen die Kostenfaktoren, die in der Beschaffung abgefragt werden sollten: Nutzerzahl, Laufzeit, Datenresidenz, Support, Integrationen, Sicherheitsfunktionen und Vertragsunterlagen.
Rechercheprozess
Wie eine Tool-Einordnung entsteht
Jede Einordnung beginnt mit der Frage, welches Unternehmensproblem ein Tool lösen soll. Danach prüfen wir Einsatzfeld, Zielgruppe, typische Workflows, Datenrisiko, Integrationen, Preislogik und Grenzen. Ein Tool wird nicht höher bewertet, weil es besonders bekannt ist, sondern weil es in seinem konkreten Kontext belastbar eingesetzt werden kann.
Für Tool-Seiten erfassen wir standardisierte Felder: Anbieter, Kategorie, Preisindikator, beste Passung, Stärken, Hauptrisiko, Pilot-Fokus, Admin- und Kontrollpunkte sowie relevante Alternativen. Diese Struktur macht die Seiten vergleichbar, ersetzt aber nicht die redaktionelle Bewertung. Gerade bei Legal, Tax, HR und Governance ist die Grenze zwischen nützlicher Unterstützung und unzulässiger Automatisierung besonders wichtig.
Fact-Checking
Wie wir Aussagen prüfen
Preis-, Datenschutz- und Funktionsaussagen werden gegen die jeweils verfügbare Herstellerquelle geprüft. Wenn eine Information nur über Vertriebsgespräche, Demos oder Partnerunterlagen verfügbar ist, formulieren wir sie vorsichtiger und kennzeichnen die Beschaffung als anbieterabhängig. Aussagen zu Recht, Steuern, Datenschutz und IT-Sicherheit bleiben redaktionelle Ersteinschätzungen und keine Beratung.
Bei größeren Änderungen prüfen wir die betroffenen Seiten erneut: neue Preise, neue Produktlinien, geänderte Datenverarbeitung, neue EU-AI-Act-Relevanz, wesentliche Sicherheitsfunktionen oder sichtbare Marktverschiebungen. Der Prüfstand steht auf den Tool-Seiten, damit Leser sehen, welche Teile zuletzt redaktionell verifiziert wurden.
Korrekturen
Wie wir mit Fehlern und Anbieterhinweisen umgehen
Wenn Leser, Anbieter oder Fachleute auf veraltete Preise, falsche Links, ungenau formulierte Funktionen oder unklare Bewertungen hinweisen, prüfen wir den Hinweis gegen belastbare Quellen. Korrekturen werden sachlich vorgenommen; bei größeren Änderungen aktualisieren wir die betroffene Seite und den Verifikationshinweis.
Anbieter können Ergänzungen, Belege oder Gegendarstellungen einreichen. Das führt nicht automatisch zu besseren Scores oder Platzierungen. Entscheidend ist, ob die Information für Leser nachvollziehbar, belegbar und für deutsche Unternehmenspraxis relevant ist.